De nationale verkiezingen in Suriname worden over het algemeen beschouwd als betrouwbaar en transparant. Zowel binnenlandse als buitenlandse waarnemers prijzen vaak de balans en integriteit van het proces. Dit artikel onderzoekt de kritiek van kiezers op het verkiezingssysteem, de rol van de regering, en de noodzaak voor een onafhankelijke verkiezingsautoriteit in ons land. Laten we de situatieschets onder de loep nemen en kijken naar mogelijke oplossingen.
De Betrouwbaarheid van Verkiezingen
De nationale verkiezingen in Suriname zijn doorgaans:
- Betrouwbaar: Zowel lokale als internationale waarnemers spreken hun waardering uit.
- Vreedzaam: De samenwerking tussen afgevaardigden van verschillende politieke partijen op de verkiezingsdag wordt als positief ervaren.
“Het vreedzaam bestaan dat op de verkiezingsdag te zien is, wordt soms als een toeristisch product betiteld.” – Ambassade vertegenwoordiger
Kritiek van Kiezers
Toch zijn er kritische geluiden van de kiezers:
- Velen verwachten meer objectiviteit wanneer degenen die diensten verlenen op stembureaus via een transparante sollicitatieprocedure worden gekozen.
- De connectie tussen de regerende partijen en de verkiezingsorganisatie wordt als problematisch ervaren. Dit vraagt om onafhankelijke toezichtinstantie.
Fraude en Malversaties
Helaas blijft fraude een belangrijk onderwerp van discussie:
- De geruchten over malversaties zijn talrijk.
- In sommige gevallen lijkt de focus minder op het eigen voordeel te liggen maar meer op het schaden van andere partijen.
De Rol van de Regering
De organisatie van verkiezingen door zittende regeringen roept vragen op omtrent de onpartijdigheid:
- Dit beïnvloedt de perceptie van geloofwaardigheid bij de kiezers.
- Er is een dringende behoefte aan een Onafhankelijke Verkiezingsautoriteit.
Veranderingen in de Verkiezingsprocedures
Historisch gezien waren er enkele problematische moment tijdens verkiezingen:
- Het tellen van stemmen vond vaak de dag na de verkiezingen plaats.
- Uw stem kon in het verleden ‘overnachten’ op een locatie, wat aanleiding gaf tot geruchten van manipulatie.
“De verhalen van politieke anansi’s tijdens deze perioden zijn legendarisch.” – Hans Breeveld
Verantwoordelijkheid van de Regering
Na elke verkiezing wordt er geklaagd, maar vaak niet gereageerd op de kritiek. Ir. Lothar Boksteen merkt op:
- De klachten tijdens verkiezingen vergeten we snel na de uitslag.
- Er is een behoefte aan een structurele evaluatie van het verkiezingssysteem.
Voorstellen voor Verbeteringen
Een mogelijke oplossing zou zijn:
- Een workshop voor alle relevante actoren in het verkiezingsproces.
- Deze workshop zou langer dan één dag moeten duren en moet zich richten op:
- Het bespreken van geïdentificeerde knelpunten.
- Het aandragen van praktische oplossingen.
Met het oog op het 50-jarig bestaan van Srefidensi, is het cruciaal dat Surinamers van klagen overgaan naar actie. Duurzame oplossingen voor het verkiezingssysteem zijn noodzakelijk voor een volwassen democratie.
Laten we samenwerken aan een verkiezingssysteem waar iedereen op kan vertrouwen!
