DNA-lid Tsang reageert op kritiek van Debie
In de Surinaamse politiek is er een verhitte discussie gaande tussen DNA-lid Stephen Tsang en collega-parlementariër Radjendre Debie. Dit artikel behandelt de inhoud van Debie’s brief aan de president, waarin hij de opschorting van twee belangrijke projecten in het district Saramacca aankaart. Tsang’s verontwaardiging over Debie’s uitspraken en de beschuldigingen van geheugenverlies zijn belangrijke onderwerpen die een breder publiek aangaan.
Context van de Debat
De discussie draaide om de projecten te Oryza en Kochstraat, die recentelijk door de president zijn opgeschort. Debie beschuldigde Tsang van het negeren van eerdere zorgen betreffende de wegen in Saramacca. Dit leidde tot een publieke uitwisseling van meningen tussen de twee parlementariërs.
Tsang’s Reactie
Tsang reageerde met verontwaardiging. Hij beschouwde Debie’s brief als niets meer dan verkiezingsretoriek. Tsang’s frustratie kan mede voortkomen uit de ernst van de problematiek, die volgens hem slecht wordt weergegeven door Debie.
Debie’s Standpunt
Debie laat zich niet zomaar terzijde schuiven. In een interview met SUN, zei hij:
“Ik wil Tsang vragen dat hij minstens het advies van zijn eigen fractieleider opvolgt.”
Dit geeft blijk van een langlopende frustratie over de gebrekkige communicatie tussen de parlementariërs.
Media Aandacht
Debie heeft verschillende media-artikelen genoemd die zijn aandacht voor de situatie in Saramacca bevestigen. Hier zijn enkele relevante artikelen:
- OW stopt openbare aanbesteding dubieus verkavelingsproject Uitkijkpolder (24 juni 2021)
- VHP-parlementariër Debie roept op tot herstel beschadigde wegen in Saramacca (22 juli 2023)
- Alle 51 DNA-leden verantwoordelijk voor grondschandalen (27 november 2023)
Deze discussie tussen Tsang en Debie weerspiegelt de bredere problemen in de Surinaamse politiek omtrent infrastructuur en verantwoordelijkheidsgevoel. Terwijl Debie pleit voor een oplossing voor de wegen in Saramacca, blijft Tsang verkondigen dat de politiek vooral moet zijn gebaseerd op feiten en niet op retoriek. De situatie hoeft echter niet verder te escaleren; constructieve dialoog is cruciaal.
We moedigen alle betrokkenen om de communicatie open te houden en samen te werken voor het welzijn van de gemeenschap.
