Initiatiefnemer Asis Gajadien (fractieleider VHP)De voortzetting van de debatten in De Nationale Assemblee over de Terugroepwet zijn donderdag wederom intens geweest. De fracties van de NDP en de BEP zijn krachtig tegen deze initiatiefwet, die ze als ondemocratisch beschouwen. Daarentegen staan de fracties van de VHP, ABOP, NPS en Pertjajah Luhur die stellen dat het de partij is die kandidaten op de lijst plaatst. Wanneer een Assembleelid na de verkiezingen een totaal andere richting inslaat dan het partijstandpunt, dient de mogelijkheid te bestaan om de politicus terug te roepen. In het verleden hebben Assembleeleden zich aangesloten bij andere partijen en het is na een langdurig proces – tot de rechter – niet gelukt om de zetel terug te verkrijgen. De Terugroepwet is een initiatief van Asis Gajadien (fractievoorzitter VHP), Genevievre Jordan (ABOP, inmiddels onderminister) en Niesha Jhakry (VHP). Gajadien benadrukte dat beloofd is tijdens de verkiezingscampagne dat de Terugroepwet in orde zou worden gemaakt. Personen die zich kandidaat stellen voor de aanstaande verkiezingen moeten op de hoogte zijn van de voorwaarden. Op 25 maart worden de kandidatenlijsten ingediend. Gajadien stelde dat het in de grondwet heel duidelijk staat dat politieke organisaties deelnemen aan de verkiezingen. Het zijn niet de individuen die deelnemen. Er worden ook eisen gesteld aan de politieke organisaties.
NDP fractieleider Rabin Parmessar wees erop dat het lijkt alsof er geen Terugroepwet bestaat. In 2005 is een Terugroepwet aangenomen en in 2016 is deze aangepast. Volgens hem heeft de initiatiefwet niet zoveel meerwaarde, daar de bestaande wet veel uitgebreider is. Hij gaf aan dat liever daarin wijzigingen worden aangebracht. Gajadien merkte op dat in 2016 de procedures rond royement en de beëindiging van het lidmaatschap van het parlement zijn aangepast. Dit heeft volgens hem geleid tot de problemen dat partijen leden niet konden terugroepen, terwijl de zetel toebehoort aan de politieke organisatie. De partij heeft het recht te besluiten een lid terug te roepen als dit zich niet houdt aan de beginselen.
Fractieleden van de NDP en fractieleider van de BEP, Ronny Asabina, betoogden dat het initiatiefvoorstel tracht Assembleeleden in een strikte mal te dwingen. Er werd benadrukt dat het om volksvertegenwoordigers gaat waarbij partijbelang ondergeschikt is aan algemeen belang. Zij moeten in staat worden gesteld hun functie in het nationale belang te vervullen, aldus Parmessar. Het terugroepen van volksvertegenwoordigers is volgens Parmessar niet meer van deze tijd. Volksvertegenwoordigers moeten in staat zijn kritiek te geven op het beleid van de regering, indien deze in strijd is met het algemeen belang. Door deze wet worden zij monddood gemaakt, wat tegen de democratische principes indruist. “De uitvoerende macht mag nooit de wetgevende macht voorschrijven hoe zij moet handelen. Dit wetsontwerp legitimeert precies dat soort gedrag en ondermijnt onze democratische principes,” stelde hij. Volgens Parmessar heeft deze wet een muilkorvend karakter.
Asabina gaf aan dat mensen inderdaad via een politieke organisatie op de kandidatenlijst komen, maar zodra zij gekozen zijn, zijn zij volksvertegenwoordigers. Zij zouden de belangen van het volk moeten dienen en niet die van een partij. Hij is van mening dat de Wet op Politieke Partijen aangepast moet worden. Parmessar merkte op dat er problemen zullen ontstaan als een politieke partij via royement een volksvertegenwoordiger terugroept. Als zo’n lid naar de rechter gaat en in het gelijk wordt gesteld, dan is er een serieus probleem. Melvin Bouva (NDP) stelde dat mensen macht willen verkrijgen over kandidaten en daarom wordt deze wet nu besproken. Het heeft volgens hem enkel te maken met het behoud van macht. De vergadering wordt volgende week voortgezet.
