De Standpunten van de Deelnemers
Cedric van Samson: Verandering zonder Wijziging van de Grondwet
Cedric van Samson, parlementariër voor de VHP, is van mening dat er al veel positieve veranderingen zijn doorgevoerd binnen het huidige parlementaire systeem. Hij noemde onder andere:
- Wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek.
- Wetsproducten die direct invloed hebben op het leven van de burger.
Van Samson gelooft dat een wijziging van de Grondwet niet nodig is, gezien de effectiviteit van de huidige structuur.
Raoul Hellings: Er Is Meer Nodig dan de Grondwet Alleen
Raoul Hellings heeft een ander standpunt. Hij ziet de Grondwet als een kaderwet en stelt dat het Burgerlijk Wetboek hier niet mee te maken heeft. Hellings benadrukt het belang van organieke wetten en stelt dat de volksvertegenwoordiging tekortschiet in het tot stand brengen hiervan. Hij maakte het volgende punt:
“De wet die vrijelijk demonstreren moet kunnen garanderen is nog niet tot stand gekomen.”
Dit maakt volgens hem duidelijk dat **de beleving van de democratie** verbeterd moet worden door veranderingen in de Grondwet.
Imran Taus: De Voorkeur voor een Premier
Imran Taus sluit zich aan bij Hellings, vooral met betrekking tot het afzetten van een president en het maximum aantal termijnen. Hij pleit voor de aanstelling van een premier in plaats van een president, met de volgende overwegingen:
- De huidige rol van de president wordt te groot en onrealistisch.
- Een ceremoniële president zou staan voor de symbolische waarde, terwijl de premier pragmatisch beleid voert.
Taus benadrukt dat deze verandering kan helpen om het beleid meer in lijn te brengen met de wensen van het volk.
Het debat over de noodzakelijkheid van een wijziging van de Grondwet in Suriname brengt verschillende perspectieven naar voren. Zowel de effectiviteit van het huidige systeem als de mogelijke noodzaak voor verandering staan ter discussie. Het is van groot belang dat er een open dialoog blijft bestaan, zodat de democratische principes verder versterkt kunnen worden.
